hedoxakep wrote in pockomhad3op

Category:

Сбой в матрице или параллели истории?

Одним из ключевых доводов сторонников официальной версии истории, является утверждение о том, что XIX век хорошо изучен и описан, имеется много архивных документов этой эпохи, начиная от церковных ведомостей рождения и смерти, и кончая частной перепиской. На основании этого, традиционная историческая наука считает хронологию событий XIX века, а также сами эти события, истиной в последней инстанции.Но, если провести анализ всей истории вообще, и событий XIX века в частности, на предмет наличия повторяемости событий, то обнаружится очень много интересных совпадений. Слишком много, чтобы быть просто случайными. Оказывается всё и вся имеет свои параллели. Представленные фрагменты нескольких «хроник», разнящиеся между собою практически только абсолютною датировкой каждой «хроники», НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕЗАВИСИМЫМИ — то есть, описывают одни и те же события. Одна из этих «хроник» является безусловным фальсификатом. "Поскольку события, отражённые в данных «хрониках», принадлежат к истории XIX века, то нужно сделать закономерный вывод: традиционная история подвергалась глобальной фальсификации ещё в XX веке, а не только лишь ранее этого времени. Кроме того, нужно обратить внимание на тот факт, что одна из этих «хроник» (а именно, относящаяся к Наполеону I), являет собой костяк всей истории периода первой половины XIX века. Если она лжива, то нужно констатировать ОТСУТСТВИЕ достоверной информации по самым основным вопросам истории первой половины XIX века." Козловских П.В.


Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.